Висит ружье то оно выстрелит. Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит. Кадр из фильма "Крестный отец"

Чехов высказывался о своем ружье неоднократно - не только в письмах, но и прилюдно. Например, он обсуждал эту тему с литератором С.Н. Щукиным, которому оказывал покровительство. Уже после смерти Чехова Щукин описал в своих воспоминаниях услышанный от него полезный совет: «Не надо ничего лишнего. Все, что не имеет прямого отношения к рассказу, все надо беспощадно выбрасывать. Если вы говорите в первой главе, что на стене висит ружье, во второй или третьей главе оно должно непременно выстрелить. А если не будет стрелять, не должно и висеть».

Молодого писателя Илью Гурлянда Чехов в 1889 году наставлял аналогичным образом: «Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить… Иначе - не вешайте его». В общем, смысл, казалось бы, ясен и не подразумевает двояких трактовок. Но недалекие литературные критики умудрились привязать «чеховское ружье» к смыслу другого литературного приема - «предзнаменования» (foreshadowing). Хотя концепция «предзнаменования» не является перефразировкой Чехова и, если присмотреться, заявляет о практически противоположной вещи: «Чтобы герой мог снять с крючка ружье и воспользоваться им, сначала его нужно туда повесить», - в том смысле, что автору следует заранее предупреждать зрителя или читателя, что у героя есть ружье. Иначе, если оружие появится словно из ниоткуда и сразу начнет палить, это будет выглядеть жульническим трюком, подобно вынутому из рукава тузу. Именно эту идею в итоге стали называть «чеховским ружьем», отчего классик, наверное, не устает переворачиваться в гробу (хотя насчет правильности самой идеи, надо полагать, он вряд ли стал бы спорить).

«Предзнаменование» существовало в западной литературной традиции и раньше. Но путаница привела к тому, что «чеховское ружье» стало теснить его и сегодня большинством людей считается чем-то вроде синонима - лишь самые настырные критики борются с этой подменой понятий, предлагая не выворачивать мысль русского классика наизнанку. Всем остальным яркий пример с ружьем настолько нравится, что в массовой культуре идею «предзнаменования» уже много лет принято объяснять именно через него. Исконный же смысл, который вкладывался в «ружье» самим Чеховым, сегодня подзабылся.

Кадр из фильма "Назад в будущее"

Профессиональные драматурги упирают на то, что «предзнаменование» - более правильный термин, поскольку он четко и ясно формулирует суть явления. В частности, под «знамением» подразумевается некая деталь, которой зритель первоначально не придает значения, но впоследствии она может стать важным элементом истории, сыграть ключевую роль в сюжете (иначе говоря - да, «выстрелить»). Предзнаменование может проскользнуть в виде фразы во вроде бы шутливом диалоге, который по ходу сюжета обретет для зрителя совершенно новое значение, в форме «случайной» песни по радио, в отрывке новостей по телевизору и, конечно, в виде какого-нибудь предмета, вроде бы ради украшения висящего на стене, тоже. Задача сценариста состоит в том, чтобы вставить «обещание» в кадр как можно незаметней. Например, когда в начале «Назад в будущее » по радио передают новости о террористах, укравших плутоний, мы еще не знаем, что дальше по ходу действия главные персонажи столкнутся и с плутонием, и с террористами. Но когда это происходит, у зрителя срабатывает необходимый эффект узнавания: «А, знаю, слышал про этих ребят, да». Когда сумасшедшие старики в хоррорах типа «Пятница, 13-е » начинают пугать приехавших на отдых подростков завываниями «Вы все умрете!» - можно не сомневаться, позже окажется, что дедушка был не такой уж и псих.

Специалистами выделяется три основных типа предзнаменования: а) когда нам демонстрируют некий объект, функции которого прояснятся позднее; б) когда намекают на особый навык или талант у кого-то из персонажей; в) когда упоминают нечто важное для понимания мотиваций и дальнейшего поведения героя.

Хорошим примером объектов, которые позже «выстрелят», являются гаджеты, вручаемые Джеймсу Бонду перед каждым заданием, - мы понятия не имеем, как он их будет использовать, но, конечно, в трудную минуту они ему пригодятся. Еще пример: в «Челюстях » никто не придает значения валяющемуся под ногами баллону с кислородом, о который спотыкается Броди, но зато когда он впоследствии использует баллон, чтобы убить гигантскую акулу, никто уже не задается вопросом, откуда этот баллон вообще взялся.

Особые навыки тоже не должны браться «ниоткуда». Если у персонажа есть скрытые таланты - хорошим тоном считается хотя бы намекнуть о них по ходу дела, иначе это будет «рояль в кустах», в который никто не поверит в нужный момент. Скажем, в прологе комедии «Маска » не просто так вставлен эпизод с собачкой: главный герой Стэнли просит своего любимца найти ключи от машины, и тот их приносит. Вроде бы ничего особенного, но этот отрепетированный трюк очень пригодится впоследствии, когда собака поможет Стэнли сбежать из камеры, притащив ключи.

Не менее важны и мотивации. Флешбэк-эпизод «Криминального чтива », являющийся отсылкой к прошлому боксера Бутча и рассказывающий историю часов его отца, помогает понять, почему он готов рискнуть ради них жизнью. Не будь этого эпизода, зритель бы нашел поведение Бутча неадекватным: да подумаешь, какие-то часы! Но «предзнаменование» ставит все на свои места. Предсказать поведение героя может даже брошенная походя фраза, которая сразу все про него объясняет. Бад Фокс в «Уолл-стрит », поговорив с могущественным бизнесменом по телефону, в двух словах объясняет приятелю свою жизненную программу: «Знаешь, о чем я мечтаю? Оказаться однажды на другом конце провода». Так что нам уже не приходится удивляться, что ради исполнения этой мечты он готов даже преступить закон.

Все это классические «ружья», которые стреляют без осечек, то есть работают на сюжет, делая его логичным и правдоподобным. Хотя бывают и такие намеки, без которых фильм ничего не потерял бы. Например, в «Людях в черном » в кадре появляется таракан - это сигнал о том, что вскоре на Землю пожалует таракан куда покрупней. Два таракана никак не связаны, и первый вполне может быть выброшен без ущерба для второго - просто с «предсказанием», конечно, получается красивей. Флешфорвард, помещаемый в пролог фильма или сериального эпизода, также часто является необязательным знамением, вставляемым чисто для сенсационности и разжигания зрительского любопытства (так, например, в начале «Титаника » мы видим затонувший корабль, а затем уже узнаем, что с ним случилось).

Кадр из фильма "Крестный отец"

Предзнаменование может быть закопано и гораздо глубже, находя выражение в неких предметах, в сюжете вовсе не участвующих. Например, в «Крестном отце » подсказкой работали апельсины - каждый раз, как они возникали в кадре, это был намек, что сейчас прольется чья-то кровь. В ремейке «Безумного Макса » таким маркером было изображение черепа (возможно, большинство зрителей этих подсказок не заметили, но, безусловно, они работали на подсознательном, эмоциональном уровне). В «Бешеных псах » намек на то, кто из гангстеров является полицейским стукачом, засунут прямо в кадр в виде оранжевого воздушного шарика (а персонажи, как мы помним, называют друг друга кодовыми «цветными» именами). Вы ведь видели этот шарик?

Типичным примером фильма, в котором первые полчаса состоят из одних сплошных предзнаменований, являются «Типа крутые легавые » Эдгара Райта - в DVD-здании даже есть специальная секция с фактами, подробно разбирающая, к чему было сказана та или иная фраза и какое отражение она позже нашла в сюжете. То же касается другой ленты Райта - «Зомби по имени Шон ». Что и говорить, развешивать подсказки стало модно настолько, что без злоупотреблений не обходится.

Но предзнаменование - все же техника достаточно тонкая: если слишком явно тыкать зрителю в глаза каким-то предметом, даже дурак догадается, что это неспроста, и знамение превратится в грубый спойлер. Неудачный подбор актеров тоже может обернуться спойлером - ежу понятно, что если Джонни Депп в начале фильма пьет кофе за столиком на заднем плане, то он еще «выстрелит» впоследствии, ведь такой видный актер на роль серенького статиста никогда бы не согласился. С другой стороны, режиссеры, зная, что прием несколько поистрепался и зрители в последнее время склонны видеть подсказки даже там, где их нет, уже наловчились дурить аудиторию «фейковыми ружьями»: специально суют им под нос какую-то отвлекающую деталь, направляющую по ложному следу (такую обманку американцы зовут red herring - букв. «копченая селедка»), и в итоге, конечно, это ружье не стреляет, а стреляет совсем другое, на которое никто и внимания не обратил.

На тему ружей не устают шутить как писатели-юмористы, склоняющие чеховскую сентенцию на все лады (напр.: «Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце»), так и кинематографисты: например, канадская драматическая комедия Стефана Лефлера «Континенталь – фильм, в котором нет ружья » прямо в названии декларирует отказ от «чеховского» принципа. Зачем предупреждать всех о том, чего нет? Надо понимать, таков тонкий канадский юмор. Внеся эту необязательную деталь, авторы убили сразу двух зайцев: подкололи классика и одновременно обезопасили себя от возможных претензий начитанных киноманов: мол, понимаете, друзья, про ружья мы в курсе, но решили обойтись без них. Вместе с тем в качестве специфического «знамения» название работает отлично - ведь всё правда, никаких ружей в фильме нет, и зритель получит именно то, о чем был предупрежден.

Кадр из фильма "Континенталь – фильм, в котором нет ружья"

Выражение о чеховском ружье стало крылатым, и это хорошо: знание законов драматургии зрителям еще никогда не вредило. Хуже то, что старательные режиссеры-середняки порой используют подсказки без всякой меры, развешивая «ружья-знамения» в каждом своем фильме, хотя далеко не всякий сюжет этого требует - в результате на экране появляются ненужные спойлеры, а сам прием потихоньку превращается в набор штампов. Но что уж поделать - в массовом искусстве без штампов никуда.

Возвращаясь к истинному значению советов Антона Палыча, заметим, что сам Чехов позволял себе время от времени использовать нестреляющие ружья (вписывал в произведения детали, не имевшие видимых последствий). Но Чехов был не просто хорошим писателем, он был гением. А гениям, как известно, можно все.

Существует такой негласный закон драматургии, согласно которому, если в начале пьесы на стене сцены висит ружьё - значит к концу пьесы, оно обязательно выстрелит.

При этом нужно понимать, что сама наша жизнь - это театр. В котором мы все - актёры...

Обратили ли вы внимание на то, как усиленно сейчас политики и политологи, хоть российские, хоть украинские, пытаются натянуть сову на глобус?

Я имею в виду совершенно искусственную, но тем не менее активно раздуваемую истерику, по поводу войны, которая вот-вот разразится между Россией и Украиной.

А в России, словно в зеркальном отражении, точно так же истерят по поводу подлых бандерлогов, которые вот-вот попрут, то ли на Донбасс, то ли на Крым, то ли на Приднестровье - а может быть везде и всюду одновременно.

С обеих сторон, на полном серьёзе, активно обсуждается вопрос: на каком именно участке последует удар со стороны коварного агрессора. И более того - на полном серьёзе, с обеих сторон, у границ сосредотачиваются войска.

Хотя разумные люди только головами качают и пальцами у виска крутят - мол, какое может быть нападение???!!!..

Ну действительно - нет ни малейших предпосылок для начала реальных боевых действий. Конфликт в Донбассе давно притушен, а на границе Украины с Крымом, боевых действий никогда и не было. Так же всё спокойно сейчас в Приднестровье - причём, не первый год уже.

И у России, и у Украины, не говоря уж про ДНР, ЛНР и Приднестровье - целая куча своих внутренних проблем, которые требуют безотлагательного решения. Понятно что военный конфликт - лишь усугубит эти проблемы и возведёт их в квадрат.

Однако историей неоднократно доказано, что когда некоторые политики очень сильно хотят войны - война случается, даже практически на пустом месте, без сколько-нибудь серьёзных оснований. По желанию политиков, происходят кровопролитные конфликты не только между близкородственными народами, но и вообще между теми или иными социальными группами одной и той же нации - так называемые Гражданские войны.

Поэтому, если украинская и российская политические «элиты» реально жаждут войны - значит война практически неминуема, даже если конкретно на данный момент, сама мысль об этом, кажется кому-то горячечным бредом.

А впечатление складывается такое, что рулевым (и российским, и украинским) война нужна.

То есть, может быть и не настоящая война, может быть обе стороны надеются что война будет маленькой и победоносной.

В Киеве, возможно, рассчитывают, что у них получится быстро покончить с ДНР, ЛНР, и с Приднестровьем - за которые Россия не станет вступаться, опасаясь новых санкций со стороны Запада. Тем более, если провести ликвидацию самопровозглашённых республик быстро и решительно... Разумеется, у такого украинского правительства, которое сумеет провернуть подобное дело - рейтинг на Украине взлетит до небес. А любые недостатки, всяческие минусы и «побочные эффекты» - легко можно будет оправдать как неминуемые издержки войны. Война, как известно, всё спишет...

В Москве, в свою очередь, могут питать надежду на то, что им легко удастся надавать по башке Украине - за которую не посмеет (или попросту не успеет) всерьёз вступиться Запад. После чего Киев подпишет любые условия капитуляции - и на этом с противостоянием между Украиной и Россией будет покончено, что в свою очередь, выбьет почву из-под ног у тех, кто вводит антироссийские санкции на Западе. В самом деле: если сама Украина признает Крым частью России, если ДНР и ЛНР будут признаны независимыми республиками (или территориями с широкой автономией), если Киев снимет все без исключения санкции против России в целом, а также против Крыма, ДНР и ЛНР в частности, и против российских фирм и официальных лиц в отдельности - то антироссийские санкции Евросоюза и США, повиснут в воздухе.

Не говоря уж о том, что подобный оборот дел, резко повысит градус ура-патриотического угара среди российского электората, что в свою очередь, позволит провести кремлёвским какие угодно «реформы» - вплоть (например) до полной отмены пенсий. И опять же - война всё спишет. Во время войны легко можно заткнуть любую недовольную глотку...

Другое дело, что политики, которые развязывают те или иные войны - порой очень сильно ошибаются в своих прогнозах. Потому что в подобных случаях демоны войны нередко срываются со своих цепей и события принимают совершенно неожиданный оборот - причём, для обеих враждующих сторон, каждая из которых (и так бывает, представьте себе!) оказывается в проигрыше.

Именно поэтому, я недавно посчитал необходимым выступить с двумя предупреждениями - одно из которых адресовал правящим кругам Украины и России: ; а другое - непосредственно украинцам и россиянам:

Понятно что эти обращения не будут иметь никаких реальных последствий - но моё дело предупредить.

При этом, я вполне допускаю такую мысль, что в результате возникновения серьёзного вооружённого конфликта, события могут принять такой оборот, который станет реальным спасением для НАРОДОВ Украины и России.

Может быть спасение Украины и России, от деградации и вымирания, как раз и будет заключаться в том, что, передравшись друг с другом, украинские и российские власть имущие обрекут себя на полный крах - что станет громадным плюсом, как для Украины, так и для России.

Может быть, и Украине, и России, как раз необходим вооружённый конфликт, в качестве жестокого, но эффективного хирургического лечения застаревших болезней, от которых по-иному избавиться просто невозможно.

Однако, как бы там ни было, вот сейчас, пока дураки, по наущению сволочей, не начали палить друг в друга - я считаю своим долгом ещё раз предупредить всех, кто в данный момент, тужась и кряхтя, пытается напялить сову на глобус (призывая войну на головы своих народов): господа, вы играете с огнём!

То есть, может быть ДЛЯ НАС оно и лучше, чтобы ВЫ однажды заигрались и наконец доигрались до полного финиша. Но не говорите потом, что вас не предупреждали...

«Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». А. П. Чехов
Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в фильмах легендарных режиссёров? Вполне можно предположить, что из этого получится.

О ружье, висящем на стене в фильме Леонида Гайдая , каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат.

Ружье на стене в аниме - это либо робот-трансформер, либо кавайная говорящая няшка, либо вибратор озабоченной школьницы с огромными сиськами.

В фильме Тима Бертона висящее на стене ружьё играет Джонни Депп.

В фильме Валерии Гай Германики ружьё, висящее на стене, курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

В фильме Павла Лунгина ружье напоминает о загадочной русской душе.

В фильме Альфреда Хичхока висящее на стене ружье всем своим видом нагнетает страх и ужас.

В фильме Дэвида Линча висящее на стене ружье выстрелит в середине, что подразумевает, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И да, еще оно убило Лору Палмер.

В фильме Такеши Китано ружье висит по всем правилам театра Кабуки.

В фильме брата и сестры Вачовски (они же "братья Вочовски") если на стене висит ружье, то его нет. Как и самой стены, кстати.

В фильме Квентина Тарантино висящее на стене ружье стреляет обязательно очередями из ядовитых разрывных патронов и страстно желает убить Билла.

В фильме Стенли Кубрика ружье неспешно вплывает в кадр под музыку Рихарда Штрауса. Или удивительного Людвига Вана.

В сериале «Улицы разбитых фонарей» на висящем на стене ружье висит два «глухаря».

В фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая-нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. Или только про евреев.

В фильме Джима Джармуша ружье на стене просто висит. Оно ничего не символизирует. Оно ничего не значит. Отстаньте от него!!

В фильме Дэвида Финчера на стене висит обязательно два ружья, но в конце окажется, что это двустволка.

В фильме Ларса фон Триера ружье на стене будет меланхолично танцевать в темноте.

В фильме Гая Ричи после кадра с висящим не стене ружьем обязятельно последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась странная кличка «Ружье».

В фильме Педро Альмадовара у висящего на стене ружья есть больной СПИДом отец-трансвестит-проститутка в коме. И это нормально.Вполне.

В фильме Джеймса Кэмерона на съемки висящего на стене ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с этим самым ружьем было потрачено примерно 50 миллионов долларов.

В фильме Андрея Тарковского ружье будет сниматься 17 минут, одним планом.

В фильме со Стивеном Сигалом плохие парни не успеют даже посмотреть в сторону ружья, висящего на стене.

В фильме Тинто Брасса вы даже не представляете, в каком месте окажется в конце ружьё, которое преспокойно висело на стене в начале.

В конце фильма Эмира Кустурицы пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить в воздух из ружья, висевшего на стене в начале.

В фильме Федора Бондарчука висящее на стене ружье висело гораздо лучше у Сергея Бондарчука.

В индийском фильме висящее на стене дворца Раджи ружье по особенной родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги, и все будут петь и танцевать.

В фильме Френсиса Форда Копполы с помощью ружья, висящего на стене, кому-нибудь сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

В фильме с Арнольдом Шварцнегером ружье послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

О том, что произойдёт с висящим на стене ружьем в «Санта-Барбаре» узнают только ваши внуки.

В фильме Чарли Чаплина о ружье,висящее на стене, непременно кто-то споткнется и упадет лицом в торт.

В мексиканском сериале из ружья, висящего на стене, Хуан Педро захочет пристрелить Хосе Игнасиоса назло Марии, но он потеряет память и забудет где оно, собственно, висит, кто он, собственно, такой и что вообще вокруг происходит.

В фильме Джорджа Лукаса ружье на стене не убивало твоего отца. Оно и есть твой отец!

Сегодня во многих СМИ прошла информация о том, что на Украине с военных складов похищено . 5000 (пять тысяч, это не опечатка!) автоматов Калашникова, 2741 пистолет Макарова, 123 ручных пулемета, а также 12 реактивных огнеметов "Шмель". Плюс 1500 гранат Ф-1. Учитывая, что дело происходило во Львовской области, понятно, в чьих руках это оружие оказалось. А вот вопрос о том, куда оно будет направлено, вовсе не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.

Не раз писалось о том, что беды Украины во многом проистекают от двойственности национального сознания ее народа. Одни считают себя русскими (или украинцами, но считают русских своими кровными братьями), другие же видят в России недруга и оккупанта. Нет ни малейших сомнений в том, что упомянутые выше стволы оказались именно в руках вторых.

На первых порах все ясно, оружие будет использовано для борьбы с той частью украинцев, которые ассоциируют себя с Россией. Этими стволами будут вооружены незаконные формирования "Правого сектора", различного рода националистические организации, наконец, они могут всплыть и в Крыму в руках крымских татар. Но это сначала. Гораздо интереснее, куда повернутся эти стволы потом.

Я намеренно оставляю в стороне вопрос о противодействии вооруженным боевикам на этом первом этапе. У меня нет ни малейших сомнений в том, что в случае неблагоприятного для русскоязычных жителей Украины развития ситуации у них - у русскоязычных жителей - тоже есть потенциальный источник вооружения. Причем, в отличие от львовских складов, источник практически неиссякаемый. Но этот вариант я не буду рассматривать потому, что он крайне негативен и (что хорошо) крайне маловероятен.

С "клятыми москалями" им воевать не придется. И дело даже не в том, что Россия слишком сильна для этого. Дело в том, что Россия для этого слишком умна. Самое лучшее, что можно сейчас сделать, это дать возможность новому украинскому "правительству" действовать. Революционная эйфория пройдет, начнутся суровые будни.

Какое-то время можно еще будет дурить народу голову, списывая все трудности на действия своих предшественников. Это мы сейчас как раз и наблюдаем. Заявление Яценюка о том, что "казна разграблена" - это как раз и есть такого рода оправдания. Но увы, это не может продолжаться долго. Рано или поздно люди начинают уставать от экономических проблем, а это очень и очень способствует просветлению. Сознание медленно начинает возвращаться. Посмотрев вокруг, люди с удивлением обнаруживают, что это вовсе не то, чего они хотели в своем революционном порыве.

Источников дохода у новой власти, по сути, нет. Энергоносители они получают извне, и за них придется платить. Чудес не бывает, само по себе соглашение об ассоциации с ЕС дохода не приносит, а продукция украинской промышленности и сельского хозяйства никому, кроме России, не нужна. По большому счету, единственной доходной статьей украинского бюджета может являться лишь распродажа национальных активов. Именно этого и добивается ЕС. Огромный украинский рынок плюс приобретение реальных ресурсов за резанную бумагу позволят удержать на плаву евро, который не очень здорово себя чувствует сейчас. Именно эту задачу и призваны решать олигархи, приведенные к власти Евромайданом.

С олигархами вопросов нет, они знают, зачем они это делают, и их сальдо в итоге будет положительным. А вот об остальной части Украины этого никак не скажешь. И вот когда для этой самой остальной части Украины прозрение придет, вот тогда этим стволам и может найтись применение. Те, кто командует вооруженными боевиками, тоже метят в олигархи и вовсе не согласны с тем, чтобы пирог делили без них. Но увы, весь недолгий исторический опыт новоявленного украинского государства наглядно свидетельствует о том, что делиться оказавшаяся при украинской власти группировка не любит и не умеет.

Что в итоге? Да всё то же - новый Майдан. С одной лишь разницей - это будет уже Майдан изначально огнестрельный. Ситуация сводится к известной в народе байке: "Мы заняли избушку лесника, немцы атакуют. Немцы заняли избушку лесника, мы атакуем. Мы заняли избушку лесника..."

Тем, кто не помнит, чем та байка закончилась, напомню ее финал: "Пришел лесник и разогнал всех к известной матери". И, как это не раз бывало в

Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить. (Из письма Антона Павловича Чехова).

Если в фильме Павла Лунгина на стене висит ружье, то оно напоминает про загадочную русскую душу

Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.

Если в фильме Дэвида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.

Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки.

Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.

Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.

Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.

Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.

Если в сериале «Улицы разбитых фонарей» на стене висит ружье, то на нем висит два «глухаря».

Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего только про евреев.

Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое!

Если в фильме Девида Финчера на стене висит ДВА ружья, то в конце окажется что это ДВУСТВОЛКА.

Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу.

Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась такая странная кличка – «Ружье».

Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец–трансвестит–проститутка в коме. И это нормально.

Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.

Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила.

Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону.

Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце.

Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в конце карлик–клоун будет резать им торт для толстой бабы–виолончелистки.

Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух.

Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше.

Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь.

Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то с его помощью кому–то сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

Если в «Санта–Барбаре» на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки.

Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педро захочет пристрелить из него Хосе Игнасиоса на зло Марии, но он потеряет память и забудет где оно собственно висит.

Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про это ружье.

Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку.

Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп.

Если в фильме Киры Муратовой на стене висит ружье, то (томным и пафосным голосом) порох давно уже отсырел…

Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!